Cuando escribí este texto para el blog del EP3 ‘Pop Etc’, le envié un cuestionario a Eloy Fernández Porta en el que le preguntaba, entre otras cosas, por la literatura en directo. Sus respuestas son bastante interesantes y por eso –y con su permiso- quiero compartirlas.
¿Cuál crees que es el interés de la escritura en directo?
La escritura en directo enfatiza tres rasgos de la creación literaria: el proceso (la escritura como curso, y no sólo como resultado), la respuesta (el público reacciona en tiempo real) y el cuerpo (de pronto el escritor deja de ser una “voz narrativa”: su físico se convierte en un elemento estético). La escritura en directo es una modalidad de la literatura expandida, que es la que se ha emancipado del formato libro -o ni siquiera lo considera como su formato idóneo. En este caso se expande hacia las artes escénicas, o hacia una concepción escenográfica de la creación, y se relaciona, por el lado del teatro, con las lecturas dramatizadas, y, por el lado del arte, con el performance art.
¿Y la importancia de la creación literaria en grupo?
Aquí hay un elemento clásico (la escritura entendida como invención colectiva, la renuncia a la autoría individual) y otro actual (la creación entendida como un sistema de vínculos con otros textos, vínculos que no son casuales sino necesarios). Para reunir a una serie de autores, más allá de las relaciones personales, hay que buscar un común denominador entre sus obras, pensar cómo se relacionan y encontrar un tema que todos puedan tratar. Eso es muy parecido a lo que hace un crítico literario, así que estas prácticas son también una forma de crítica literaria en directo –y confirman que el escritor actual ha asumido funciones que hasta hace poco eran exclusivas del reseñista o del historiador de las letras. Si ves a siete autores leyendo de manera coordinada, lo que tienes es una antología dinamizada y hecha en público; en los últimos tiempos el formato “antología” ha ido ganando cada vez más importancia, y también se ha expandido fuera del libro.
¿Somos tan cotillas como para que nos interese la creación en directo?
Permíteme que reformule la pregunta: “¿por qué los cuerpos de las escritoras son más comentados (y cotilleados) que los cuerpos de los escritores?” Tradicionalmente las autoras han tenido “más cuerpo” que los autores, porque el régimen de sexuación comporta que el mérito masculino sea percibido como una cualidad intrínseca, mientras que el mérito femenino aún suele ser entendido aún como una relación entre la actividad profesional de la mujer y su cuerpo. Por eso los “cuerpos de escritor varón” suelen ser percibidos como “cuerpos neutros”, no significativos, a no ser que tengan algún rasgo no normativo (como cuando aparecieron las fotos de Loriga con tatuajes). En este sentido, puede decirse que las prácticas de la literatura en directo “feminizan” a los escritores varones, porque ahora también ellos van a ser juzgados con criterios que hasta ahora estaban reservados a las mujeres.
¿Cuál es el valor cultural de los reality shows?
En los reality shows se da una mezcla de capitalismo salvaje y trash, y eso tiene un valor contracultural, desde luego. Pero en segunda instancia también acaba adquiriendo un valor social, porque esos lugares suelen ser el primer espacio de visibilidad que se les concede a ciertos sujetos y actitudes que no han sido reconocidos ni por el mainstream cultural ni por la alta cultura. De todos modos, no veo ninguna relación entre este fenómeno y las performances literarias: un reality show no es la obra de un escritor. Cuando hablamos de expansiones de la literatura fuera del libro hay que diferenciar entre lo que hace un realizador de vídeo (por ejemplo, un booktrailer) y lo que hace un escritor (una performance con texto). Y, sobre todo, hay que mirar qué trabajo comporta cada una de esas prácticas: en algunos casos se trata sólo de una delegación o asesoría; en otros es muy laborioso, y hay que considerarlo como parte del proceso creativo.
¿La relación literatura-internet llegará algún día a ser natural?
Esa relación se irá “naturalizando”, lo que implica que la literatura se irá redefiniendo como el conjunto de relaciones que se dan entre el formato digital y el formato papel. Para los autores que empezaron a publicar antes de la aparición de internet hacer textos literarios en red es como mandar una sonda al espacio: ellos “siguen” en la Tierra, y la sonda es un extra. En cambio, para aquellos que ya crecieron escribiendo blogs, escribir un libro es como lanzar un aerolito desde las alturas; ellos más bien sienten que “están ahí arriba”, en el mundo digital, y que un libro es un precipitado, o una consolidación del material que se encuentra en la red.
¿Tiene sentido mezclar lo audiovisual con la literatura?
Lo audiovisual es otro espacio de expansión. Se da una “expansión necesaria” cuando un elemento del texto requiere de representación audiovisual para completar su sentido –de la misma manera que algunos textos en verso sólo “funcionan” con música, y algunos textos teatrales deben ser representados, mientras que otros pueden ser “sólo” leídos. Por ejemplo: cuando Virginie Despentes adaptó al cine su novela ‘Fóllame’, una parte de esa adaptación era una expansión necesaria, porque las escenas de la violación debían verse filmadas y usando el lenguaje del porno, con lo cual cobraban un sentido distinto, más amplio y completo, del que tenían en el texto –porque la pornografía escrita es menos influyente socialmente que la literaria, y no ha creado un lenguaje tan extendido.
